数字货币受追捧，增值潜力大却因监管等问题致交易纠纷不断
比特派钱包 2025年4月28日 14:12:09 bitpie钱包app官网 241
随着数字货币交易活动日益增多，交易中产生的争议也日渐上升，法院如何判定双方的法律关系成为了众多投资者关注的焦点。以下将结合相关的裁判案例进行详细的分析。
冲抵借款行为定性
一审判决显示，王某某用价值10万元的ORG虚拟货币来偿还鲁某某的10万元债务，但法院判定这种行为既无正当性又无合法性。由此可见，在司法领域，以虚拟货币来抵消债务是不受法律支持的。因此，鲁某某和王某某必须自己承担由此带来的后果和损失。这一案例突出说明了虚拟货币在债务抵消方面未能获得司法的认可。
借条款项交付证明
苏某某表示，他已将借条中提到的五十万二千二百八十八元转给了孙某某，同时他还提到，电子货币的充值价值达到了五十万三千零一十四点六六元，然而，这两者都没有提供相应的证据。这个案例提醒投资者，在进行交易时，务必妥善保存款项交付的相关证明，否则在法庭上很难获得支持。
数字货币属性抗辩
被告提出ETH币和BTC币并非法定货币，认为相关交易属于非法金融行为，因此主张合作合同无效。但我国相关部门并未正式禁止这些数字货币的交易，一审法院也未接受被告的这一辩解。这表明关于数字货币交易是否合法的问题，目前社会上还存在不少分歧。
投资项目合法性判定
一审法院判定，谢某某不论是亲自投入比特币换取代币，还是委托他人代为投资，均构成代币发行融资活动，缺乏法律依据，其投资活动无法获得法律保障。这反映出法院对涉及代币发行融资的数字货币投资持有否定立场。
合法财产权益认定
二审法院认定，2019年6月1日，李某名下的BTC和plus币可以自由流通，它们是李某的合法资产。即便平台之后被判定为非法，之前的财产权益仍受到法律的保护。李某某的主张缺乏相应证据。由此可见，在特定时间段内，虚拟货币的财产权益有可能获得司法的认可。
参与项目性质判断
李某与屈某某购买长城币的行为源于参与传销组织，故二审法院认为该案不在民事案件的受理范围内。因此，投资者在参与数字货币交易时必须提高警惕，谨防陷入传销的陷阱，否则他们的合法权益可能无法得到法律的有效保护。
我国目前尚未对数字货币的投资与交易活动实施禁令。然而，在司法审判过程中，针对不同种类的数字货币交易争议，其认定与处理方式存在差异。你认为我国将来是否会制定更为清晰的数字货币交易法律法规？
比特派钱包是一款功能强大、使用简单的数字资产管理工具，适合不同层次的用户使用。其多币种支持、安全性保障、去中心化交易等特点，使其在数字货币钱包市场中占据了一席之地。无论是对新手用户还是资深投资者，比特派钱包都提供了便捷高效的资产管理解决方案。在使用过程中，用户需认真对待自己的安全与隐私，确保资产的安全和稳定。通过合理利用比特派钱包的各项功能，用户可以更加得心应手地参与到数字货币的世界中。